Info varie e consigli sugli Hard Disk per PC e MAC

[cioce]

Western Digital: Primo hard disk da 2,5 pollici da 1 TB a 249 Dollari

Western Digital (azienda americana fondata il 23 aprile 1970 come General Digital) sarà la prima azienda al mondo a rendere disponibile un hard disk da 2,5 pollici con capacità di 1 TeraByte. Il nuovo hard disk che fa parte della famiglia Scorpio Blue, è denominato WD10TEVT, al suo interno è dotato di tre piatti da 333 GB. Oltre alla versione da 1 TeraByte Western Digital commercializzerà anche un versione da 750 GB (modello WD7500KEVT).

Segnaliamo che, anche se i prodotti citati sopra sono versione da 2,5 pollici, contrariamente all’altezza classica da 9,5 millimetri i nuovi hard disk marchiati Western Digital arrivano a 12,5 millimetri, questo potrebbe creare alcuni problemi in fase di montaggio su un notebook. Riguardo i prezzi, per la versione da 1 TeraByte ci vogliono 249 Dollari, mentre per la versione da 750 GB ci vogliono 190 Dollari.

http://www.italiamac.it/index.php?optio ... mid=100093" onclick="window.open(this.href);return false;

[The_Animal_DJ]

Oggi sono dovuto andare a comprare alcuni cavi che mi servivano per il mio Mac da un negozio vicino a casa mia e lì ho visto una cosa impressionante: 2 MacBook Pro da 13" dove in uno c'era l'HD di serie da 250gb@5400rpm e nell'altro un'HD da 128gb a stato solido! I 2 mac erano identici per RAM, CPU, OS e SW installato (Logic Express, Final Cut Express, Aperture 3 e iWork) cambiavano solo i suddetti HD.
Siccome finora avevo solo sentito parlare di questi "straordinari" HD a stato solido senza avere mai avuto l'occasione di vederli e provarli, mi sono fiondato subito a fare questo curioso confronto... e sono rimasto senza parole!!!
A parità di prestazioni, il Mac con il disco a stato solido apriva il programmi (compreso il caricamento dell'OS) in circa la metà del tempo del suo fratellino a disco magnetico!!!
A quel punto, la mia mente è partita per la tangente pensando alle possibili applicazioni di tale HW nel Digital DJing! SW che mettono 1 secondo ad analizzare le tracce, ricerca pressoché istantanea all'interno delle proprie librerie e tante altre cose utili che renderebbero il lavoro del DiJ ancora più performante!!!
Tuttavia tornato a casa non ho potuto pormi alcune domande fondamentali: contro un'HD a 7200rpm o più ci sarebbe stato tutto questo divario?!? Vale la pena sacrificare tanti GB a favore di una velocità superiore?!? Il prezzo più del doppio di un normale HD può essere giustificato dalle prestazioni e dalla robustezza dell'SSD?!?
Per me sì!.. ma non sono un'esperto di computer quindi probabilmente mi sbaglio... sono curioso di sentire anche le vostre opinioni al riguardo perché l'idea di essere ancora più "veloci" nel gestire i file audio e i SW di mixaggio m'alletta parecchio!!!
A voi la parola! :ugeek:

P.S.: per darvi un'idea di quello che ho visto allego un video che ho trovato sul tubo della Samsung dove viene fatta una comparazione su PC con Win7 (credo!).
[youtube]pJMGAdpCLVg[/youtube]

[tecno214]

Finalmente una occasione per mettere la mia conoscenza informatica al vostro servizio e sdebitarmi degli infiniti consigli che giornalmente leggo oppure mi vengono personalmente dati..

La risposta alla domanda in due semplici parole è NI.
Ci sono chiaramente dei pro e dei contro per i dischi a stato solido. Il primo pregio di questi dischi è un accesso in lettura mediamente 4-5 volte superiore ad un disco magnetico di ultima generazione. Questo è un fattore migliorativo determinante con applicazioni che costantemente accedono al disco fisso (programmi di grafica, programmi di videoediting, database aziendali e gestionali) e sopratutto è un notevole vantaggio per i dischi dove risiede il sistema operativo che farà il "boot" in tempi relativamente più bassi che un normale disco fisso magnetico.
In quel caso i vantaggio si vedono e si toccano in modo tangibile.

Nel caso di un utilizzo con VDJ, TRAKTOR oppure altri programmi di mixaggio la traccia viene scaricata tutta in RAM e da lì eseguita. Il pc non va a leggere direttamente dal HD ma legge appunto dalla RAM per cui i vantaggi di un caricamento di una traccia da 3-4 minuti in ram con dischi SSD piuttosto che magnetici non la vedo tangibile (anche se non ho fatto alcuna prova).

Oltretutto come da te segnalato il costo al GB per queste unità è ancora troppo alto se rapportato alle normali unità magnetiche, i tagli disponibili non sono ancora molto elevati ed esiste anche un altro fattore da non trascurare, ossia la degradabilità delle celle dove il dato viene scritto (anche se gli ultimi SSD soffrono molto meno questo problema) dovuto al limite numerico di riscritture per le quali ogni cella SSD è fisicamente capace.
Qui una breve spiegazione anche di questo piccolo difetto (sezione svantaggi):

http://it.wikipedia.org/wiki/Unit%C3%A0_a_stato_solido" onclick="window.open(this.href);return false;

Se eventualmente si sceglie l'uso di una unità SSD ricordamoci di disattivare il defrag automatico che non farà altro che degradare rapidamente il disco senza nessun vantaggio prestazionale, funzione che sia su Vista che su Seven è attivatadi default.

In conclusione, almeno per me, meglio un buon disco magnetico che un SSD ancora troppo costoso e con il quale non apprezzeremmo significative migliorie con il programma di mixaggio che di solito usiamo!

[Bazzooka]

le prestazioni sono risaputamente migliori
ma dato che si tratta di una tecnologia ancora troppo nuova
e' chiaro che bisogna accontentarsi di piccole capacita'
e a prezzi di NEWS !

per quanto riguarda le nostre applicazioni i vantaggi sono notevoli :
e' vero che i file vengono suonati dalla RAM
che e' sempre 1000 volte piu' veloce e diretta di un SSD
ma il tempo di caricamento di un file si dimezza
e se per un MP3 da pochi megaByte la cosa puo' sembrare irrisoria
diventa invece MOLTO APREZZABILE
quando si tratta di cvideoclip in alta risoluzione da centinaia di Mega
(e non sono l'unico a fare VideoMix da queste parti).
Senza considerare poi, che un HD allo stato solido e' meno ingombrante,
consuma pochissima corrente,
e' MOLTO MENO FRAGILE (in pratica indistruttibile)
e non sofre di smgnetizzazione naturale
oltre che di disturbi elettromagnetici.
Quindi affidabilita' piu' che raddoppiata.

Io concluderei considerando :
che la tecnologia C'E' !
le prestazini migliori sono ben volute.
Bosogna solo dare il tempo alla produzione
di smaltire le spese di ricerca e organizzazione
e aspettare una piu' seria diffusione su larga scala di questi didposotivi,
e non potranno che diventare piu' capienti, ulteriormente veloci
nonche' nettamente piu' economici.

Augh !

[tecno214]

Completamente dáccordo con Voi.
Come ho detto precedentemente e come sottolineato da Bazooka, i vantaggi piü´ tantigibili li avremo lavorando con i files video mentre con i files audio il vantaggio c´e´ ma non e´ poi cosi´ rilevante..Ad ogni modo mi riservero´ non appena ne ho uno fra le mani (e a lavoro mi capita) di fare delle prove pratiche con tanto di test cronometro alla mano.

Poi rendero´ un feed-back descrittivo della comparativa!

[HACKID]

anch'io resto cauto rispetto a questa tecnologia, che sicuramente rappresenta il futuro ma che al momento ha un rapporto capienza/costi davvero troppo basso ! ! !

Poi io posso far notare con un Pc odierni si raggiungono risultato molto "abbondanti" rispetto a quello che è il nostro lavoro. Per rispondere al primo post di Animal io gia' riesco a :

- caricare 4 file VOB contemporaneamente e suonarli tutt'e 4 senza che il PC soffra (ovviamente questo è un caso limite che non succedera' mai in live)
- ricercare in modo istantaneo in un database da diverse migliaia di videoclips ed mp3
- analizzare le tracce in modo molto performanete (ma ovviamente questa è un'operazione che si fa dietro le quinte e non in live)

Tutto cio' con un HD a 7200RPM ma supportato da un ottimo processore (i7) e 6gb di RAM.
Tutto questo per dire che le prestazioni ci sono gia'.

D'altra parte i lati negativi di questa tecnologia si fanno invece sentire :

Gli spazi troppi ridutti sono davvero un limite grave specialmente per chi, come me, fa Videomix, e ha la necessita' di conservare migliaia di file video che occupano oltre 1terabyte di spazio. Insomma le capacita' degli SSD non sono neanche lontanamente compatibili con quello che è il fabbisogno odierno.
Probabilmente il DiJ che mixa solo la musica puo' tranquillamente comprarsene uno da 128GB e stare tranquillo per un bel po', ma per chi usa file VOB ad alta qualita' che occupano 250-350 MB è davvero impensabile andare a spendere tutti quei soldi per comprare un HD con cosi' poca capacita'.
D'altra parte il prezzo....e credo ci sia poco da aggiungere.

Quindi la mia personale esperienza mi suggerisce di attendere che questa tecnologia sia "matura" e quindi per tutti. I vantaggi sono innegabili.

[spazialex]

io ho letto che forse questa tecnologia verrà abbandonata, dato che non si è evoluta come pensavano, e che l'unico vero vantaggio erano i bassi consumi e l' MTBF migliore

[Vedo Dj]

Vorrei comprare un hard disk alimentato a corrente per immagazzinare tutta la musica, per suonare con traktor, perchè ho notato che con quello usb il pc e il programma faticano molto.
Mi date qualche consiglio? grazie

[DarioFrenda]

Vai di firewire

[Vedo Dj]

Per firewire cosa intendi?